sironimo.net

- Hanté par ses ex (TV)

Je suis tombée sur ce film par hasard, et même en ayant raté le début je n’ai eu aucun mal à suivre l’histoire.
En gros vous reprenez l’histoire d’Un Chant de Noël de Charles Dickens (ou Le Noël de Mickey si vous êtes plus dans la culture TV que littéraire ^^), mais au lieu d’un vieil avare aigri, vous mettez un connard playboy exécrable avec tout le monde, surtout les femmes et qui ne sait pas aimer. Un soir, 3 de ses ex viennent lui faire (re)vivre des moments passés, présents et futurs. c’est exactement la même histoire greffé sur un film sentimental américain pourri. Tout est prévisible et ce film n’a rien de palpitant ni d’intéressant.
Voila rien de plus à dire.

- 2012 (TV)

Et non, je ne l’avais encore jamais vu.
Si l’idée de base est bonne, la fin du monde en 2012 prédit par les Maya…Ok, ok pourquoi pas, la réalisation par contre m’a laissé sans voix. D’un autre coté, à quoi je m’attendais aussi avec Roland Emmerich, le réalisateur de d’Independence Day, Le Jour d’après et du Godzilla Américain…
Dès le début, on nous montre tout un tas de personnages, de scientifiques, de choses qui se passent aux quatre coins du monde à toute allure, on nous laissez croire que le tout fourmille de choses, que le scénario est évolué, complexe, intelligent, qu’on ne va pas avoir un simple film catastrophe comme on a l’habitude d’en voir… Et en fait très vite on se rend compte que tout ça n’est que prétexte à une débauche d’effets spéciaux tous plus abusés les uns que les autres, des personnages franchement sans intérêt et un scénario creux comme une coquille de noix vide. Globalement on a quelques scènes de dialogues et d’histoires entrecoupées très vite d’effet spectaculaire en 3D dans tous les sens : dialogue, effets spéciaux, dialogues, big bada-boum.
(Attention je spoil un peu, pour ceux qui n’ont pas vu le film et voudrait quelques surprises…Si tant est que que le film soit encore parfois surprenant…)
La moitié du film n’est pas crédible, quand c’est déjà vraiment énorme, ça en rajoute une couche, le pire étant une des premières scènes, quand le héros et sa famille essaye de décoller en avion de L.A., que tout s’effondre autour d’eux et qu’un métro surgi du fond de la terre, le sol étant maintenant au dessus d’eux. Mais horrible!! Je rajoute cette scène au Hall of Shame des abominations en 3D où sont déjà placardés Anakin faisant du rodéo sur un pou géant, Légolas faisant le beau sur un oliphant, l’horrible course poursuite de dinosaures, d’humains et de vélociraptors sur une route pavée dans le King Kong de  Peter Jackson ou encore la poursuite avec des lianes et des singes dans Indiana Jones et le Crâne de Cristal.
Bref, 2012 est un film catastrophe (dans tous les sens du terme), spectaculaire mais sans intérêt, un film où les personnages méchants sont toujours punis (et meurent donc), et ou le héros et sa famille s’en sortent toujours quoiqu’il arrive et même si c’est improbable.
Pour conclure avec quelques chose d’un peu mieux : un lien de la Nasa qui explique pourquoi la fin du monde ne sera pas pour 2012.

J’ai fini le tome 2 de Twilight, renommé ici : Tentation.

C’était à peu près du même intérêt que le premier, l’effet de surprise en moins (et encore je dis “surprise”, mais quand on a vu les films, on a tout vu).
Je dois donc dire que je me suis plus ennuyée en lisant ce tome. Globalement, on est sensé ne plus trop s’occuper des vampires pour se concentrer (et découvrir) les loups. C’est pas trop mal amené, mais j’avais surtout envie de mettre des claques à Bella (l’héroïne), tellement elle est bête (et chiante). C’était longuet et pas vraiment palpitant.
Le livre est construit exactement de la même manière que le premier : un début un peu plat, un milieu long et orienté sur la psychologie de l’héroïne, une grosse révélation vers la page 300 (révélation que le lecteur sait en général déjà : qu’Edward est un vampire, où que, dans ce cas précis, Jacob est un loup), ça met un peu mille ans avant que Bella mette le doigt dessus, et elle est bien la dernière. Et une fin pleine d’actions et de dangers qui contrastent bien avec tout le long cheminement d’avant.
Je dois dire que c’est la première fois que je lis des livres après avoir vu les films qui en sont tirés. En général, quand on sort du cinéma, les gens nous disent “Ah oui, non mais le livre est 100 fois mieux!” et bien dans le cas de Twilight je pense que c’est une des rares fois où on ne peut pas dire ça. Ca se vaut et on peut donc en déduire que les films sont des adaptations plutôt réussies pour une fois (bien que je trouve que le 2 est particulièrement raté et mal réalisé, le réalisateur ayant changé, ce n’est plus une femme mais un homme qui s’en est, chargé et ça se voit!). Je parlais d’ailleurs des films ici.

Ce que j’aime en lisant ce genre de livre?
- D’abord c’est simple, frais, niais et romantique, comme un bon shoujo manga (manga pour fille). D’ailleurs, il y a un Manhwa (manga Coréen) de Twilight qui existe et que j’ai bien envie de voir ça de plus près!
- Et puis surtout, quand je vois ce qu’a créé Stephenie Meyer et surtout le succès qu’elle a eu avec ça, alors que ça n’a rien de transcendant et que son style est médiocre, ça me rassure et m’encourage pour l’écriture en général et je me dis que moi aussi dans ce cas je peux écrire un roman. En gros ça me donne confiance en moi.

- Narnia (DVD)

Bon, j’ai dit Narnia car le vrai titre : Le Monde de Narnia : Chapitre 1 – Le lion, la sorcière blanche et l’armoire magique est un peu long ^^;!
Je n’avais jamais vu (ni lu) les Narnia mais ça me fait envie depuis quelques temps, surtout depuis que j’avais vu une scène du film à la télé au japon (en doublé japonais, horrible ^^). Je voulais aller voir le 3 au cinéma donc je me suis lancée et j’ai enfin regardé le premier volet de la saga.
C’est plutôt sympa, mieux que ce que je pensais à première vu (lorsque j’avais vu la bande-annonce du premier pour sa sortie au ciné, ça avait l’air bien niais…). Les images, costumes, ambiances, décors sont vraiment jolis et réussis. La musique est envoutante, juste comme il faut, et on se laisse facilement entrainer dans ce conte de fées. Rien de bien exceptionnel dans le scénario et en général pour ce film, mais un tout plutôt sympathique.
Bon par contre, la 3D (effets numériques) ce n’est pas toujours une réussite et les animaux qui parlent sont trop nombreux (et pas très bien réussis) et gâchent un peu le tout. D’ailleurs C.S. Lewis, l’auteur des livres, avaient refusé toute adaptation cinématographique de son œuvres (notamment jusque dans son testament) de peur que les animaux parlants ne deviennent ridicules (il n’avait pas tort).
Je dois maintenant voir le reste de la saga, en tous cas, les livres me font sacrément de l’œil (mais en ce moment j’ai toujours envie de lire! Où va le monde huhu ^^).

- Je suis une légende (TV)

J’ai enfin vu ce film (grâce à TF1 et ses horribles pubs toujours malvenues!).
Tout ce que je savais du film c’est qu’il s’agit de Will Smith seul dans New York et qu’il a un chien. Bon ça résume pas mal le film mais il y a quand même d’autres choses importantes dans l’histoire qui, au final, s’apparente plus à un film de zombies qu’à une grande et belle quête solitaire.
Le film est mieux que ce à quoi je m’attendais, pas non plus le film du siècle ni rien de bien original, mais c’est sympa. J’avoue que je préfère tous les passages ou Robert Neville (Will Smith) est seul dans sa vie au quotidien, vie qu’il a organisée à sa façon pour ne pas devenir fou, comme tous les hommes qui se retrouvent seul, que ce soit sur une île déserte ou dans une ville vide, que les passages d’actions pures ou les scènes qui filent la frousse. Le tout est plutôt correcte et classique, sans grande surprise, Will Smith est plutôt convainquant dans son rôle, c’est peut être la première fois que j’apprécie un des personnages qu’il interprète. Par contre, les effets en 3D ne sont pas formidables, certains animaux sont même carrément ratés, et le tout manque quand même sacrément de profondeurs et de finesses, comme trop souvent avec les films américains. Dommage!
Ce n’est pas transcendant, mais certaines scènes valent le coup et le film se laisse regarder.

- Tron – L’héritage (cinéma)

On a eu la chance de voir Tron en Imax 3D (donc avec son et image en top qualité) et ça valait le coup.
Je dois dire que le film est visuellement très beau et que la musique de Daft Punk dynamise encore plus les images. La 3D est justifiée (ce qui devient presque rare de nos jours), c’est plutôt joli (avec de chouettes clairs/obscures plutôt réussis) et on passe un bon moment. Le scénario m’a, par contre, déçue car il n’a rien d’exceptionnel et je trouve même qu’il y a quelques incohérences. En plus, dès le début on a l’impression qu’on va être entrainé dans une histoire plutôt complexe et bien ficelée, alors que tout n’est que prétexte à en mettre plein la vue et à lancer des combats de disques et des courses de motos (l’essence même des Tron, mais bon quand même, y a pas que ça!). Ce n’est pas un mauvais film, mais il manque vraiment quelque chose à l’histoire et aux personnages pour en faire un vrai bon film. En plus il y a des longueurs (disons que, le scénario un peu plat ne justifie pas un film aussi long).
Les références, notamment au premier film, sont bien présentes et il est intéressant de noter que Jeff Bridges (qui joue ici Kevin Flynn) reprend son rôle du film initial plus de 28 ans plus tard, un record absolu !
J’ajouterais que ce film m’a surtout donné envie de voir le Tron des années 80.

- Megamind (cinéma)

Je dois dire que pendant tout le début j’ai eu un peu peur. L’histoire ressemblait vraiment à une simple parodie de film de super-héros comme on en a vu et revu et les gags ne me faisaient pas bien rire. Heureusement, le film s’est avéré prendre un nouveau tournant assez vite et je l’ai trouvé plutôt frais et sympathique. J’ai rigolé, un peu, j’ai apprécié la musique et les références, bref, j’ai passé un bon moment avec ce film. Le personnage de Megamind est plutôt intéressant et attendrissant et les autres personnages, sans être exceptionnels, ne sont pas mal non plus. Par contre la 3D n’apporte pas grand-chose, comme d’habitude, à part une petite profondeur.
Un bon divertissement, plutôt bien fait.

- The Green Hornet (cinéma)

Pour l’instant c’est mon film de super-héros préféré!
Je dois dire que je ne suis pas ultra-fan des films de super-héros à la base (c’est mon copain qui est fan), ni des comics, c’est sympa mais toujours un peu la même base, même si depuis quelques temps il y’a tellement de films du genre que chacun essaye de se démarquer comme il peut : histoire originale, anti-héros, monsieur tout le monde qui se retrouve héros malgré lui etc etc…
Dans The Green Hornet, les situations changent un peu, le héros n’est pas tout seul mais avec un acolyte et le film traite plus de leur relation à tout les deux que du reste (par “le reste” comprendre : sauver les innocents et le monde). J’ai beaucoup rigolé, les personnages sont vraiment bien dosés et crédibles, l’humour bien présent et les scènes d’actions sont disséminées ça et là, laissant surtout place aux dialogues et aux interactions entre les différents personnages. Le méchant, ringard mais très très méchant, fait suffisamment peur, le héros est horrible, lourd, superficiel, riche et stupide mais attendrissant quand même, son sidekick asiatique est exceptionnel, doué et ils se complètent plutôt bien tous les deux. Le film, réalisé par Michel Gondry qui avait d’abord refusé le projet, est une adaptation de la série du même nom qui avait fait découvrir Bruce Lee au grand public. Je suis contente de voir que le rôle de Bruce Lee est été repris par Jay Chou (un acteur que j’aime bien). Jay Chou, connu également pour être chanteur en Asie (ok, comme tous les Asiatiques en fait), a interprété un super rap chinois pour le film (la dernière chanson du générique de fin), la classe :).
Par contre, je tiens à m’insurger contre la 3D complétement inutile dans ce film (et rajoutée après en plus), mais au-secours quoi, quel intérêt?! Ca fait mal aux yeux, c’est mal fait et ça se voit, les lunettes pètent le nez, on paye plus cher et tout ça pour quoi? Pour rien, à part un générique de fin en relief façon “comics”…INUTILE et SCANDALEUX! on se paye pas 2h20 de film en 3D pour un générique quoi, non mais allo!

Voila deux films que j’attendais de voir depuis bien longtemps et pour lesquels j’avais de très hautes attentes!

- Sherlock Holmes (DVD)

Je n’ai jamais accrochée aux diverses adaptations cinématique ou télévisuelle du célèbre détective dont je suis en train de lire tous les livres (à part le dessin-animé Italo-Japonais co-réalisée par Hayao Miyazaki dans les années 80). En fait je trouve souvent ces adaptations ratées, surtout pour ce qui concerne les personnages. Watson n’est PAS un gros docteur moustachu bedonnant, c’est un homme élégant et dynamique qui plait au femme et Sherlock Holmes n’est PAS un vieux gentleman, chauve, toujours très distingué avec une pipe courbée, une casquette de voyage à carreaux et en train de répéter à tout bout de champ “élémentaire mon cher Watson”, Et bien NON!

Je suis donc ravie que cette adaptation sorte un peu de ces clichés vus et revus et se rapproche plus du livre et donc de l’idée que je me fais des personnages. Sherlock Holmes est un génie, comme tout génie il est torturé, c’est un chien fou, il ne sort pas souvent de chez-lui, se drogue parfois, réfléchi beaucoup, pratique la boxe, se déguise de temps à autre et arrive toujours à ses fins en adoptant parfois des manières peu orthodoxes. Bref, j’ai beaucoup aimé cette adaptation moderne des aventures de Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.) accompagné du Dr Watson (Jude Law) car le film rend enfin grâce aux personnages et il y’a plein de détails qui plairont aux connaisseurs, Watson qui boite, Holmes qui peut déduire plein de choses sur une personne rien qu’en la regardant, ou qui réunis les extrémité de ses doigts pour mieux écouter le récit d’un protagoniste, la magie et le surnaturel auquel il ne croit pas du tout et qui semblent pourtant la seule explication possible et une foule d’autres éléments glissés au fil du film et qui sont un véritable régal. L’histoire est plutôt intéressante, bien que j’ai trouvé un petit manque de rythme dans ce film et je pourrais aussi reprocher le fait de ne pas être tenu suffisamment en haleine (contrairement aux enquêtes des livres), dommage. Holmes est un peu trop “chien fou” et ce n’était pas non plus indispensable d’exagérer le trait à ce point. Sa relation avec Watson est également trop basée sur l’enquiquinage permanent, ce qui n’a pas lieu d’être, en tous cas pas à ce point. Leur maison est complétement surréaliste (et trop grande), mais ce n’est qu’un détail. Je regrette aussi le personnage d’Irène Adler, personnage qui existe bien dans les histoire de Sherlock Holmes mais qui ne fait que passer normalement. Là c’est devenue LA fille du film, mais j’imagine que c’est bien là le drame, il fallait une femme dans ce film, sinon il n’aurait peut-être pas marché, donc ils nous ont pondu cette drôle d’idée d’ajouter un personnage féminin que je trouve, pour ma part, plutôt déplacée et presque inutile.

En faisant la balance du pour et du contre, c’est bien sur “le pour” qui l’emporte et je suis ravie d’avoir enfin pu voir une adaptation digne de ce nom sur grand écran!
Vivement le 2 ^__^!

- Ponyo sur la falaise (BluRay)

Le seul Miyazaki (voir Ghibli) que je n’avais pas encore vu. Quand il est sorti au Japon, j’étais en France, et pour sa sortie en France, j’étais au Japon! Comme je l’ai toujours raté j’ai décidé d’attendre de le voir dans de bonnes conditions (car il est passé à la télé à Noël dernier pendant que j’étais à Tokyo, mais je ne voulais pas le voir sur ma petite télé qui captait mal et sans sous-titre), d’où mon attente. Mon chéri me l’a acheté en BluRay donc voila, je l’ai enfin vu.
J’ai bien aimé, c’est un chouette dessin-animé. Les personnages sont intéressants, les fonds marins vraiment chouettes. Comme d’habitude dans les films de Miyazaki, on apprécie tous les détails du quotidiens qui sont mis en valeur, par contre au niveau de l’histoire je reste un peu perplexe. Ca part un peu dans tous les sens, et visuellement aussi, ça fait “œuvre poétique” comme on dit mais ça manque un peu de simplicité à mon gout. On retrouve aussi les “trucs gluants et informes” qu’affectionne tout particulièrement (et de plus en plus) Hayao Miyazaki.
Un beau dessin-animé, plein de couleurs et de détails, même si ça ne restera pas mon Ghibli préféré.

- Solaris (DVD)

Solaris est un film de science-fiction (voir plutôt d’anticipation) qui joue principalement sur les tourments psychologiques du héros (interprété par George Clooney) qui paradoxalement est psychiatre.
Les images sont plutôt belles et réussies mais le rythme est vraiment trop lent et le scénario, confus, embrouille le spectateur sans vraiment le maintenir en haleine. Finalement, on se rend vite compte que le film est creux et sans grand intérêt. Même si l’idée de base est plutôt intéressante, elle est très mal exploité et on s’ennuie vite dans ce huit clôt qui manque cruellement d’action et d’intérêt.
Un détail rigolo, il y’a une scène de nu où on voit George Clooney entièrement nu de dos (ses fesses quoi), scène qui à fait scandale au états-unis évidement. N’importe quoi.
Bref, un film plutôt ennuyeux, confus et plat.

- Arn, chevalier du temple (télé)

Ce téléfilm de 2007 est plutôt intéressant (une bonne surprise) et parle de bravoure, de chevalerie et d’amour. Une vraie épopée, assez prenante, mais vraiment mal réalisée.
On en apprend un peu plus sur la Suède et sur l’histoire de l’époque, mais l’histoire manque cruellement de rythme malgré de vraies bonnes idées, des acteurs corrects, une histoire intéressante et même de belles images, la narration et le montage pêchent malheureusement un peu. Le tout devient, de ce fait, longuet, mal raconté, avec des longueurs interminables sur certaines passages et d’autres événements importants qui sont, au contraire, bâclés. Ca parle beaucoup de guerres et de combats (notamment des croisades), mais trop de scènes sur les champs de bataille n’apportent rien.
Ca se laisse regarder mais je suis allée au lit avant la fin ^^;!

- Arrietty le petit monde des chapardeurs (cinéma)

Je suis allée voir le dernier Ghibli en avant-première au cinéma ce soir (fan de Ghibli moi? Naaan :p).
J’ai beaucoup aimé. Certes, certains diront que ce n’est pas un Miyazaki, que ça manque peut-être de quelque chose, mais moi je l’ai trouvé très bien et bien dosé. L’histoire est mignonne et touchante, ça ne part pas dans tous les sens, les personnages sont attachant, c’est simple, la belle simplicité, celle de la vie quotidienne et d’un bonheur simple, un beau jardin, une maison confortable, une cuisine agréable, de bons petits plats, du thé, du Shiso. Mais il y’a également de l’aventure et du danger, comme dans la vie de tout un chacun, et d’autant plus quand on ne mesure que quelques centimètres.
L’histoire originale est tiré d’une série de livres écris dans les années 1950 par la romancière Anglaise Mary Norton (et un film, le Petit Monde des Borrowers, existe déjà traitant du même sujet).
C’est Cécile Corbel, la petite Française chanteuse et harpiste qui a composé la bande originale d’Arrietty et c’est un véritable plaisir, d’autant que tous les sons du film et la musiques sont une vraie réussite (encore une fois).
Un très joli petit bijou d’animation, que je conseil à tout le monde.

J’ai eu pleinnn de cadeaux j’ai été très gâtée! Et comme on m’a souvent demandé ce que j’ai eu, et bien je vais étaler mon bonheur sans culpabiliser, na! :).

(more…)

Trois review rapides de films vu à la télé pendant les vacances de Noël :
- Into the wild (TV)
- Le Grinch (TV)
- Alvin et les Chipmunks (TV)

(more…)

- Harry Potter et les Reliques de la mort – première partie (cinéma)

Que dire sur le film… C’est le premier Harry Potter que je vois au cinéma et en V.O. (je ne suis pas une fan d’H.P. autant annoncer la couleur dès le début), c’est vrai que du coup ça a beaucoup plus de cachet que sur TF1 entrecoupé de 3 coupures pubs.
Comme souvent, j’ai trouvé ça sympathique mais pas exceptionnel. Y a des longueurs affreuses que je trouve toujours aussi inutiles dans ce genre de film, j’ai eu l’impression de voir “les Castors Juniors en camping” pendant la moitié du film. Le pire c’est que j’ai bien aimé ces phases de camping, mais bon sang, avec tout ce qu’ils ont à faire et tout ce qu’il va falloir conclure en un seul volet, pourquoi est-ce que cette partie dure aussi longtemps? Je ne comprends pas pourquoi on retrouve toujours cette constance dans les Harry Potter de “passer 2h sur un sujet anodin” pour ensuite bâcler les événements important en 5 minutes chrono avec des trucs dans tous les sens. Y a quelque chose qui m’échappe. Après, peut-être que c’est le livre qui est fait comme ça aussi… Mais justement je trouve que pour les personnes qui n’ont pas lu le livre, y-a des passages incompréhensibles et bien flous, voilà tout.
Bon après je n’ai pas détester non plus, je dois dire que deux passages sont tout bonnement extra dans ce film : le passage où ce ne sont pas les acteurs habituels qui jouent (très fort et rigolo) et un dessin animé sublime. Je voulais aussi rajouter que voir grandir les acteurs à ce point (et avec eux les personnages) c’était vraiment fascinant et que je trouve Emma Watson vraiment jolie (par contre, trop de filles trouvent Rupert Grint mignon, mais aïe, au secours ^^;). Je suis contente que le film n’est finalement pas pu être adapté pour le 3D (un gag de mes amis Poulpe et Davy m’a bien fait rire à ce sujet, si vous ne l’avez pas encore vu, c’est l’occasion).
Voila. Maintenant j’attends la fin.

- Raiponce (cinéma)

Un Disney est un Disney, il faut s’attendre à du niais, du merveilleux, du rigolo et des chansons. Raiponce c’est frais et moi j’ai bien aimé (mais un peu trop de chansons à mon gout tout de même, même si elles sont biens ^^). Les personnages sont sympa, le cheval très drôle (sans être crispant comme l’âne de Shrek, ouf), c’est poétique, y a des similitudes avec Aladdin et l’ensemble se laisse regarder. L’histoire est originale et j’ai bien aimé l’adaptation. Grand coup de chapeau à la méchante sorcière car je trouve que c’est le personnage le plus réussi du film. Elle n’est pas une méchante comme on à l’habitude d’en voir elle est beaucoup plus en finesse et maligne et elle joue sur un harcèlement et un emprisonnement psychologique (en plus de l’enfermement physique) et ça c’est déstabilisant et surprenant, surtout pour un Disney. Elle est très crédible, sème le doute et de ce point de vue c’est une vraie réussite. Ajoutez à cela un peu de sang et vous aurez de grandes nouveautés pour ce genre de “dessin-animé”. Par contre, au secours la 3D inutile encore une fois -___-!